Posté le: 24 Juil 2008 09:35 am Sujet du message: Noir et blanc : rudesse numérique contre velouté argentique
Après quelques centaines de photos numériques NetB prisent à droite et à gauche, j’ai récemment pris la décision de me vautrer dans mon autosatisfaction… Mais là, j’ai commis une boulette car j’ai comparé une mes « œuvres » avec un de mes cadeaux de noël, celui que je sors rarement à la lumière : un tirage original argentique (prise au Leica, donc le top) d’un vieux photographe humaniste vivant et encore productif. Ben franchement, y a pas de quoi être fier de soi…
Ma question : Je photographie avec un « petit » appareil Panasonic, le TZ3, si j’ai bien compris, le numérique n’aura jamais la douceur des contrastes, la richesse des gris de l’argentique, quoique… A votre avis, cette rudesse des contrastes peut-elle s’atténuer par l’acquisition d’un appareil plus performant (why not), le passage des photos par photoshop (si oui quel est la manip car jongler avec les contrastes, luminosité ne donnent rien), le tirage papier (j’utilise l’ultra glossy d’Epson avec encre Claria), de me mettre à l’argentique, voir me mettre à l’aquarelle D !? J’avais idée, au moins une fois dans ma vie, de passer par un tireur numérique pro, histoire de voir le résultat et de comparer le rendu. Auriez-vous une adresse sur Paris ? Mon « travail » est sur Monsieur Photo.
Merci à vous !!
La plupart des gens ne font même plus tirer leurs prises de vues de nos jours et les conservent sous forme de fichiers, Internet oblige.... Pour cette utilisation, n'importe quel appareil numérique suffit bien, sachant qu'un écran d'ordinateur n'a pas la finesse d'un tirage papier.
En revanche, quand on tire ses photos, la question se pose. Si vous imprimez vos photos, le résultat risque de vous décevoir systématiquement. En effet les gris sont restitués à partir des encres couleurs de base et non à partir d'un mélange de blanc et de noir, d'où les dominantes verdâtres ou bleues selon le cas. Les moins mauvais résultats sont ceux obtenus à partir d'encres dites pigmentaires qui paraît-il ne procurent pas d'effets de métamérisation. Cela a un coût : il faut l'imprimante qui va bien auquel il faut ajouter le prix des consommables...
Pour moi qui expose régulièrement, je ne me pose même pas la question. Je ne change pas une équipe qui gagne : le film pour la prise de vue et tirage sur papier baryté. Je ne pense pas que l'auteur de votre cadeau de noël dont les initiales sont M.R a priori dise le contraire .
Pour terminer, la seule vraie question qui importe est : quel est votre rapport à la photographie ? Si c'est juste un support d'information dont la présentation n'a que peu d'intérêt, alors va pour le numérique. En revanche, si la beauté plastique vous importe autant que le contenu, alors vous trouverez votre bonheur avec une pellicule, un agrandisseur et un beau papier baryté. Et gageons qu'avec le temps, les collectionneurs vont davantage s'arracher les tirages argentiques que la pléthore de fichiers de qualité variable qui circulent sur la toile... _________________ Cordialement
Laurent
www.diaventure.fr http://diaventure.unblog.fr
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum